Just nu blåser det väldigt kallt i detta land. Utanför mitt fönster snöar det ordentligt. Och i bloggosfären regnar den förljugna högerpropagandan tätt.
Nu planerar Svenskt Näringsliv att indoktrinera Sveriges gymnasieungdomar. Så jävla fult att jag inte finner ord för det. Pinochethyllarna har alltså inte ens vett att föra sin sliskiga debatt på de arenor där argument står mot argument, istället skall de sticka in sin skitpropaganda i “värdeneutral” form i skolböcker! Svenska elever ska alltså i framtiden hoppa mellan lektioner där de får lära sig “hur globalisering och kapitalism gör världen bättre” (citat från boken) och lektioner där de får lära sig att om man är emot kapitalism så är man kommunist och stödjer därmed massmord.
Lite kul är dock att dessa demagoger inte alls är särskilt slipade. Min gamla reaktionära mattelärare skulle ha gjort ett bättre jobb än dessa Thatcher-wannabees. Hur snyggt är det t.e.x att låta en gammal Muf-ordförande genomföra en “neutral” undersökning? Vad har de egentligen för argument bortom det fradgetuggande snacket om att facket är terrorister? Inga alls, dom vill ha mer stålar i fickan. Dom hatar arbetare helt enkelt.
Det har även blivit en del mothugg på sistone. Topppetter ger igen på Federley för gammal förtal-ost. Federley spydde ut i media att Toppetter i princip var skyldig till skadegörelsen mot Centern eftersom han inte tog avstånd från det. Nu har Toppetter utmanat Federley på samma villkor. Jag kan öven rekomendera Esbatis kommentarer som besvarar den värsta liberaldyngan sakligt och korrekt (att han orkar!). Bifogar nedan ett inlägg jag skrev där:
Jag läste igenom den där “boken” från Svenskt näringsliv nyss. Fy fan säger jag bara.
Den är i princip identisk med r:ares skildringar från nordkorea (ni vet KPMLr har anordnat massor av resor dit där folk guidats runt i paradiset).
Ta bara landet slovakien. Där driver nazistiska skinnskallegäng runt och mördar romer mitt på blanka dagen, och får indirekt stöd av det rasistiska parlamentet. Och fackföreningarna attackeras med våld, förbud och trakasserier. Lönerna är rena skiten.
Men lustigt, det kanske bara är jag som är fördomsfull. I SNs pamflett ges nämligen en annan bild. Arbetarna VÄLJER att inte vara med i facket (vilken tur!) och det är därför det går så bra för Östeuropa.
När KPMLr hyllade nordkorea som värst skapade det ett ramaskri i såväl högern som vänstern. När Svenskt Näringsliv gör detsamma med rövarkapitalistiska öststater, då skall det presenteras som Sanningen i Sveriges skolor.
Intressant? Andra bloggar om: politik, liberalism, svenskt näringsliv, högerlobbyn, klasskamp, propaganda
januari 21, 2007 kl 9:08 f m
Jag har ställt följande fråga till ett antal vänsterbloggare som tagit upp ämnet, men inte fått något svar. Kanske kan jag få det nu? Vem vet.
Vad är det som är så hemskt med att en organisation samarbetar med lärare och bjuder dessa på en studieresor, tillsammans med lärarna utformar läromaterial till ett område där det inte finns särskilt mycket läromaterial?
Och, har du någon sakligt argument på hur kapitalism inte gör världen bättre? Tittar jag mig omkring kan jag i alla fall se hur de kapitalistiska länderna har de bättre än de som prövar/prövat andra system.
januari 21, 2007 kl 10:11 f m
Calle: Använder du liberalernas frågeenkät 1:32:2a eller är det 1:32:2b nu?
Det är så svårt att veta eftersom dessa standardformulär är så lika, kan du inte precisera så ska jag plocka fram standardsvaren som jag har här intill.
Studentmössa – HA!
januari 21, 2007 kl 10:30 f m
Nej, jag utgår inte från något frågeformulär. Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka ditt svar. Jag kommer nog tolka det som att du inte hade något vettigt, relevant svar, utan istället valde någon sorts försök till att göra dig lustig.
Vad är fel med studentmössor?
januari 21, 2007 kl 11:04 f m
Calle: Egentligen blir jag inte upprörd över att SN försöker. Jag tycker egentligen inte att det är fel av dem att göra så heller, från deras perspektiv.
Allting handlar om makt. Skolan har aldrig varit neutral och kommer aldrig att vara det, åsikter är en förlängning av den rådande klasskompositionen. Som Trotskij uttryckte det: “politik avgörs inte av argument, utan av styrkeförhållanden”".
Och just nu lutar det alltså åt att den liberala fanatikerlobbyn håller på att få ett järngrepp om allt tänkande. Med mitt resonemang ovan är det ju inte så konstigt eftersom det är intimt sammanknutet med materiella (fysiska) attacker mot arbetarklassen samtyidigt som arbetarklassens organisatoriska (LO) och politiska (SAP) repressentanter står och spelar fickpingis.
Det roliga är att det alltid är ni liberaler som kommer och pratar om “objektivitet” och “neutralitet” samtidigt som det är ni som är mest inne på att indoktrinera och muta folk till specifika åsikter. Jag står i alla fall för att jag sysslar med propaganda. Gör ni?
januari 21, 2007 kl 11:16 f m
För övrigt antar jag att det är det resonemanget som Calle kommer med som även ligger bakom resonemanget att “Centrum för rättvisa” är objektivt sanna och neutrala i sina åsikter. Visst, de tar ställning för kapitalism och utsugning – men det är ju Det Rätta, den Enda Sanningen osv – det är inte bara en åsikt utan den reella verkligheten. Därför kan man säga att den är värdeneutral. Det vore kul att se hur ett av era väckelsemöten ser ut någon gång.
januari 21, 2007 kl 3:07 e m
Jag vill inte indoktrinera någon. Jag ska själv bli lärare i samhällskunskap, och om 5-6 år när jag ska undervisa om globalisering och samhällsekonomi vill jag så klart att undervisningen ska vara så nyanserad som möjligt. Kapitalism och liberalism är inga objektiva sanningen.
Objektivetet och neutralitet i skolan betyder för mig inte att skolan ska vara helt värdefri, att inte en endaste värdering eller åsikt ska få förekomma, utan snarare att skolan i undervisningen ska visa olika tolkningar och ideologier.
Ska man undervisa om globalisering skulle man kunna använda Svenskt Näringslivs material i kombination med någonting annat som ger en annan bild.
januari 21, 2007 kl 6:38 e m
Calle: Varför vill du bli lärare i samhällskunskap om du inte har en agenda att få kidsen att i grunden tycka som dig själv?
För även om du inte har en dold agenda med ditt lärande, så kommer alla intryck då får genom dig att gå vidare till dom du lär ut till.
Är inte lärarrollen en skum sits, å ena sidan ska du lära ut objektivitet och o andra sidan ska du lära kidsen att tänka kritiskt.
Hur ska du lyckas med det utan att ta ställning för eller emot kapitalism ( för eller emot Svenskt näringsliv ) Vad säger du t.e.x till kidsen när dom kommer börja behöva lägga tvåtusen sek i månaden på skolmat?
Skulle du säga något radikalt skulle du bli tvungen att låsa dörren för alla andra lärare i början av varje lektion. Det gjorde t.e.x min lärare i mediekommunikation, god bless him!
januari 21, 2007 kl 9:36 e m
Nå, Calle, problemet är att “Svenskt Näringslivs material i kombination med någonting annat som ger en annan bild” blir lite svårt när de förlag som ger ut skolböcker går på knäna för att den svenska kommunala skolan inte har tillräckligt med pengar att köpa in böcker för. Och det kommer knappast att bli bättre med en regering som satsar på rasistiska språkregler och ordningsbetyg snarare än upprustning och offentlig konsumtion.
Kombinera det med en kommunal skola som konkurrensutsätts av diverse friskolor så har vi ett bra recept på ökade klassklyftor och en katastrofal utgångspunkt för väldigt många unga människors utbildning.
Men det måste man nog vara liberal för att inte se.
januari 22, 2007 kl 8:29 f m
Men det är ju inte Svenskt Näringslivs fel att kommunerna inte har råd med skolböcker till skolorna. Det är inte heller kapitalismens, globaliseringens eller lärarnas fel. Menar du på något sätt att om inte alla perspektiv kan föras fram ska ska inget perspektiv få föras fram? Och “någonting annat som ger en annan bild” behöver inte heller vara massa skolböcker, det kan lika gärna och kanske ännu hellre vara föreläsningar, filmar, debatter, tidningsartiklar med mera.
Enligt Finansdepartementets rapport “Konkurrens bildar skola – en ESO-rapport om friskolornas betydelse för de kommunala skolorna” finns det ingenting som tyder på att den kommunala skolan försämras av friskolorna. Tvärtom skriver man att
“Hypotesen att den kommunala skolan ”utarmas” av friskolor finner inget stöd i data. Tvärtom finns ett förvånansvärt starkt stöd för hypotesen att den kommunala skolan blir bättre ju fler elever som går i friskolor. Det tycks som om konkurrens mellan friskolor och kommunala skolor faktiskt har positiva effekter. Det förefaller som om även de elever som går i den kommunala skolan gynnas av att fler elever går i friskolor”
I rapporten, som jag ska länka till snart skriver man också om segregering. Även skolverkets nämner i rapport “Skolor som alla andra? Med fristående skolor i systemet 1991–2004″ detta med friskolor och segregering.
I båda dessa rapporter skriver man att det kan finnas vissa segregerande tendenser men kontentan är ändå att andra faktorer, som föräldrarnas utbildningsnivå, är långt mer betydelsefulla än frågan om huruvida en skolor ägs av kommunen.
Konkurrens bildar skola – en ESO-rapport om friskolornas betydelse för de kommunala skolorna. http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/3828
Skolverket (2005) Skolor som alla andra. Med friskolor i systemet 1991-2004. http://www.skolverket.se/publikationer?id=1537
Men klart, det är ju alltid roligare att vara revolutionär socialist…
januari 22, 2007 kl 8:30 f m
Nu blev det en del slarvfel, typiskt!
januari 22, 2007 kl 8:57 e m
Calle: Oj nu gick slyngeln igång, när han fick dra fram sin argumentarsenal!
Faktum kvarstår dock, klassklyftorna ökar, borgardemagogin intensifiera.
Tar bort mitt personangrepp eftersom jag börjar gilla dig ;-)
januari 22, 2007 kl 9:04 e m
Det är väl inget fel att argumentera? Det blev som ett litet diskussionsforum det här :)
Klassklyftorna ökade ju även under Perssons tid. Jag vet inte vad du avser med att “borgardemagogin” ökar.
Mina framtida elever kommer uppskatta att ha mig istället för någon insnöad kommunisttomte :)
januari 23, 2007 kl 9:47 e m
Calle: Ja, klassklyftorna ökade även “under Perssons tid”, för ett par månader sen typ. Är det någon som har sagt emot det? Samma problem med läroböcker som skriver historien enligt härligt ideologiska mallar förekom då som nu. När jag gick i högstadiet handlade all samhällskunskap om hur fint det var med regeringar och exakt hur allt sådant funkade. Och de fina folkrörelserna. Hurra!
När man pluggade historia på universitet ett par år senare så var det istället den ideologiska kampen mot “totalitärism” och “historiebruk” (dvs, är man inte liberal eller högersosse är ens “historiebruk” ideologiskt, annars är det neutralt) som stod på schemat… De som verkligen bestämmer kommer alltid att vilja få ut sin verklighetsbild. Det spelar lixom ingen roll om det är nyliberal avveckling och global kapitalism eller samförstånd och myspys, det spelar ingen roll om det är snälla sossestaten eller stygga allians-staten som skriver läroplanen, eller hur du försöker balansera de båda mot varandra. Det är ju för fan samma jävla skit, samma jävla historieskrivning ovanifrån, samma jävla fjäsk för eliten…
och JA, det är klart det ALLTID är roligare att vara revolutionär socialist. då får man slå sönder saker, strejka och behöver inte ha dåligt samvete när man ta en extra rast… Du borde testa det.
februari 15, 2007 kl 10:54 f m
[...] Esbati Olle på landet [...]